O ex-árbitro Edilson Pereira de Carvalho voltou a colocar em debate um dos lances mais controversos da história recente do futebol brasileiro. Em entrevista veiculada pela televisão, ele afirmou que Márcio Rezende de Freitas deixou de assinalar um pênalti claro para o Internacional contra o Corinthians, em duelo disputado no Estádio do Pacaembu, pelo Campeonato Brasileiro de 2005. Segundo Edilson, a decisão foi motivada por “covardia”, expressão que ele reforçou ao chamar o antigo colega de “bunda mole”.
Pênalti, cartão vermelho e impacto direto na tabela
O episódio citado ocorreu quando o goleiro Fábio Costa saiu da meta e atingiu um jogador do Internacional dentro da área. Para Edilson, a falta merecia não só a marcação da penalidade máxima, mas também a expulsão imediata do arqueiro corintiano. Ele declarou que Rezende alegou não ter visto o lance porque estaria “coberto” por outros atletas em campo. O ex-árbitro contesta essa justificativa: “Isso é mentira. Ele não quis marcar o pênalti e não quis aplicar o cartão vermelho por pura covardia”.
Naquela temporada, Corinthians e Internacional brigavam ponto a ponto pelo título nacional. O empate ou a possível derrota alvinegra, caso a penalidade fosse convertida, poderia ter alterado a classificação final. O campeonato terminou com o Corinthians campeão e o clube gaúcho na segunda colocação, diferença de apenas três pontos.
Pressão do estádio e histórico de decisões
Edilson sustentou que o ambiente do Pacaembu pesou sobre a arbitragem. “Se o jogo fosse no Beira-Rio, certamente ele marcaria. Qualquer árbitro marcaria”, afirmou, relacionando a decisão à influência da torcida presente na capital paulista. Em sua avaliação, o medo de sofrer hostilidade teria conduzido Rezende à omissão.
O ex-árbitro ainda contou experiência anterior ao lado de Rezende em um jogo internacional entre Boca Juniors e América de Cali, realizado em Buenos Aires. Na ocasião, Edilson sinalizou impedimento do clube argentino, mas relatou ter enfrentado resistência do árbitro principal para anular o gol da equipe da casa. O episódio serviria de exemplo, segundo ele, para ilustrar a dificuldade de tomar decisões impopulares em estádios com forte pressão local.
Sobre Fábio Costa, Edilson observou que o goleiro costumava sair de forma agressiva em disputas de bola, comportamento que, de acordo com o antigo juiz, justificaria punições rigorosas. “Jogador que atinge dessa maneira, no centro ou fora da área, é lance para cartão amarelo ou vermelho”, pontuou.
Discussão reavivada 18 anos depois
A fala de Edilson renova a polêmica quase duas décadas após o ocorrido, reacendendo questionamentos sobre transparência, responsabilidade e equidade nas competições. O Campeonato Brasileiro de 2005 já havia sido marcado por episódios de arbitragem investigados à época, incluindo suspeitas de manipulação de resultados. As declarações atuais voltam a apontar para a necessidade de mecanismos eficazes de fiscalização e punição, a fim de preservar a integridade esportiva.
Até o momento, Márcio Rezende de Freitas não comentou publicamente as novas acusações. O Corinthians e o Internacional também não se pronunciaram sobre o depoimento de Edilson. A Confederação Brasileira de Futebol (CBF) não emitiu nota a respeito, e não há indícios de reabertura oficial de qualquer processo referente ao lance.
Camiseta Camisa Bolsonaro Presidente 2026 Pátria Brasil 6 X 10,00 S/JUROS
Imagem: Internet
Consequências para a arbitragem brasileira
A entrevista reacende a exigência de maior profissionalismo e independência dos juízes em campo. Embora hoje o futebol nacional disponha de árbitro de vídeo (VAR), as críticas de Edilson demonstram que a confiança pública continua sensível a suspeitas de omissão sob pressão externa. Para muitos torcedores, reconhecer e corrigir erros do passado é passo essencial para consolidar padrões modernos de arbitragem, baseados em responsabilidade individual e transparência.
Em meio às polêmicas, a discussão também reforça a importância de critérios claros de punição, tanto para atletas quanto para árbitros, a fim de evitar que decisões equivocadas comprometam a lisura das competições. A repercussão do caso mostra que, mesmo anos depois, a memória esportiva permanece atenta a supostas injustiças que influenciam diretamente resultados, títulos e carreiras.
Caso haja novos desdobramentos, a expectativa é que as partes envolvidas se manifestem oficialmente, oferecendo aos torcedores informações objetivas sobre o episódio que, até hoje, divide opiniões no cenário esportivo nacional.
Para acompanhar análises e atualizações sobre responsabilidade na gestão pública e esportiva, visite também a seção de política em nosso site: clique aqui.
Esta reportagem reuniu os principais pontos da entrevista de Edilson Pereira de Carvalho, trazendo de volta à discussão a integridade do Campeonato Brasileiro de 2005. Continue conosco para mais notícias confirmadas e objetivas sobre esporte e bastidores.
Para informações oficiais e atualizadas sobre política brasileira, consulte também:
IMPERDÍVEL! Jair Bolsonaro: O fenômeno ignorado: Eles não entenderam nada
