Rio de Janeiro, 27 de maio – Um debate informal entre dois militantes de esquerda levou à exposição de contradições recorrentes na narrativa anti-imperialista adotada por grupos progressistas. Os interlocutores, que se encontraram antes de uma passeata “contra os muito ricos” no Shopping Leblon, trocaram acusações sobre “viralatismo”, interferência externa e legitimidade de regimes autoritários latino-americanos.
Soberania defendida seletivamente
No centro da discussão esteve o conceito de soberania nacional. Um dos participantes declarou não “aguentar mais esses vira-latas”, termo utilizado para criticar indivíduos considerados “entreguistas”. Segundo ele, a prioridade seria “rechaçar a invasão estadunidense” e proteger o continente do “imperialismo ianque”.
Questionado sobre a coerência desse posicionamento, o mesmo militante defendeu o envio de representantes a países vizinhos acusados de violar direitos humanos, afirmando ser uma forma de “temperança diplomática” que “garante a autonomia nacional”. Quando confrontado com denúncias de “massacre de opositores” e “banho de sangue” em algumas dessas nações, rebateu que a observação “serena” do cenário interno fortalece a democracia ao evitar “interferências externas”.
A retórica, contudo, mudou de tom ao ser levantada a possibilidade de estender a mesma lógica de não-interferência a territórios dominados pelo tráfico de drogas no Brasil. Nessa situação, o ativista rejeitou categoricamente a aplicação do princípio de soberania, admitindo que “claro que não” se poderia aceitar a autoridade paralela do crime. A resposta deixou evidente um padrão de defesa seletiva do conceito: rígido contra potências ocidentais, flexível quando a ameaça parte de grupos internos ou regimes autoritários alinhados ideologicamente.
Solidariedade a “perseguidos políticos”, mas silêncio sobre terrorismo
Outro ponto de conflito foi a solidariedade a chamados “perseguidos políticos”. O militante pró-governo declarou apoio irrestrito a qualquer liderança que se autodeclare vítima de “imperialismo” ou “perseguição judicial”, mesmo se houver condenações por corrupção em tribunais locais. Esse respaldo, segundo ele, estaria alinhado ao dever “progressista” de “proteger a autodeterminação dos povos”.
No entanto, quando o interlocutor oposicionista indagou sobre a complacência com regimes que “abrigam e financiam terrorismo”, a resposta foi evasiva. Ao ser pressionado, o militante desviou o foco, equiparando tarifas comerciais adotadas pelos Estados Unidos a “terrorismo”, sem enfrentar diretamente a questão do terrorismo real, que “explode cabeça de inocente”.
A troca de argumentos escancarou a dificuldade em manter um discurso consistente: enquanto se condena qualquer medida de governo norte-americano como prática “imperialista”, crimes graves cometidos por aliados ideológicos são relativizados ou ignorados.
Discurso anti-ricos em ambiente de luxo
O desenlace da conversa apresentou outro contraste simbólico. Apesar de anunciarem uma manifestação contra a elite econômica, os militantes partiram para o Shopping Leblon, um dos centros de consumo mais caros do país, conhecido por marcas de alto padrão e frequentado por figuras de destaque da cena política. A contradição foi destacada pelo crítico, que lembrou ser o local preferido da própria primeira-dama alvo de críticas. Mesmo assim, o protesto foi mantido com o lema “Fora Trump”.
A escolha do shopping como palco de mobilização envolve, novamente, a dualidade entre discurso e prática. O local oferece visibilidade, mas contrasta com a retórica de luta contra a desigualdade, reforçando a percepção de que boa parte da militância “progressista” atua em bolhas privilegiadas, distante dos problemas reais das comunidades vulneráveis.
Camiseta Camisa Bolsonaro Presidente 2026 Pátria Brasil 6 X 10,00 S/JUROS
Imagem: Mtag Revista Oeste
Termo “viralatismo” vira arma retórica
Ao longo de toda a conversa, o termo “viralatismo” foi utilizado como acusação mútua. Originalmente associado a um complexo de inferioridade diante do estrangeiro, o conceito passou a designar, em círculos de esquerda, qualquer postura considerada subserviente aos Estados Unidos. O opositor, por sua vez, devolveu a alcunha, sugerindo que também seria “viralatismo” abanar “o rabinho pra ditaduras”.
A troca ilustra como rótulos ideológicos substituem argumentos de conteúdo. Sem consenso sobre definições e com critérios modificados conforme a conveniência, “viralatismo” tornou-se apenas um adjetivo de desqualificação, esvaziando a discussão séria sobre soberania, política externa e direitos humanos.
No fim, as falas expuseram a característica central do debate contemporâneo: a dialética de narrativas que se adaptam ao público e à pauta do momento. Quando o princípio é flexível demais, a coerência se perde, e a defesa de valores universais, como liberdade e democracia, cede lugar ao pragmatismo ideológico.
Se você quer acompanhar análises e reportagens sobre as disputas de poder em Brasília, visite a seção de política em https://geraldenoticias.com.br/category/politica.
Em resumo, a conversa entre militantes evidencia como a retórica anti-imperialista pode se tornar um escudo para justificar alianças questionáveis e contradições práticas. Acompanhe nosso portal para mais conteúdos que esclarecem os bastidores da política nacional e internacional.
Para informações oficiais e atualizadas sobre política brasileira, consulte também:
IMPERDÍVEL! Jair Bolsonaro: O fenômeno ignorado: Eles não entenderam nada
