O comentário do jornalista Alexandre Garcia no feriado de 7 de setembro reacendeu o debate sobre a atuação do Supremo Tribunal Federal (STF) em processos ligados aos eventos de 8 de janeiro. Segundo o analista, a Corte estaria criando uma crise institucional ao manter sob sua competência ações que, em sua avaliação, poderiam ser solucionadas na primeira instância ou até mesmo em juizados especiais de pequenas causas.
Discursos do 7 de setembro impulsionam pressão por anistia
No mesmo dia em que se celebrava a Independência, duas manifestações públicas ganharam destaque. A primeira partiu da filha de Clesão, preso por envolvimento nos atos de 8 de janeiro. Aos 17 anos, a jovem defendeu a anistia, alegando que o perdão judicial não traria seu pai de volta, mas devolveria dignidade a famílias que, segundo ela, enfrentam prisões injustas.
O segundo discurso foi do governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, que, diante de apoiadores, afirmou haver pelo menos 350 deputados favoráveis à proposta de anistia em tramitação na Câmara. A fala do governador ampliou a pressão sobre o relator do tema, deputado Hugo Motta (Republicanos-PB), e reforçou críticas ao STF por manter julgamentos fora do “devido processo legal”, conforme mencionou Garcia.
Ausência de Pacheco e Barroso causa estranhamento
Durante a cerimônia oficial em Brasília, nem o presidente do Senado, Rodrigo Pacheco (PSD-MG), nem o presidente do STF, Luís Roberto Barroso, ocuparam lugar na tribuna ao lado do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. A ausência foi interpretada pelo comentarista como sinal de distanciamento na busca por uma solução política que reduza a tensão entre Poderes.
Garcia criticou Pacheco por, segundo ele, não convocar o Senado a exercer a prerrogativa de revisar atos da Corte. Para o jornalista, parte dos 513 deputados e 81 senadores evita confrontar o Judiciário mesmo diante de questionamentos sobre a proporcionalidade das penas aplicadas aos réus de 8 de janeiro.
Soberania é cobrada enquanto crime organizado avança
Em discurso na véspera do feriado, Lula destacou a palavra “soberania” diversas vezes. García, porém, rebateu afirmando que a soberania nacional está ameaçada pela expansão do crime organizado. Ele citou a presença do Primeiro Comando da Capital (PCC) e de facções ligadas ao narcotráfico em comunidades do Rio de Janeiro, além de denúncias de garimpo ilegal na Amazônia com retirada de ouro vendido no exterior.
Para o comentarista, a resposta a esses problemas deveria partir do Executivo em parceria com Congresso e Judiciário, em vez de disputas institucionais que, na prática, desviam atenções de temas de segurança pública.
Trump coloca tarifas na mesa e sugere negociação
Outro ponto levantado no comentário foi uma suposta carta datada de 9 de julho enviada pelo ex-presidente norte-americano Donald Trump a Lula. No documento, Trump classificaria ações judiciais contra manifestantes e medidas de moderação de conteúdo como “caça às bruxas”. O republicano ainda ameaçaria impor tarifa de 50 % sobre produtos brasileiros a partir de 1º de agosto, condicionando mudanças a eventuais concessões do Brasil em barreiras comerciais.
Garcia questionou qual teria sido a resposta do governo a essa sinalização de Washington, insinuando que o Palácio do Planalto ofereceu apenas “jabuticabas”, termo popularmente usado para soluções consideradas pouco práticas ou meramente simbólicas.
Camiseta Camisa Bolsonaro Presidente 2026 Pátria Brasil 6 X 10,00 S/JUROS
Imagem: Marcelo Camargo
Citação bíblica em meio às críticas
Para ilustrar sua análise, o jornalista recorreu ao Evangelho de Lucas 14:31-32, em que Jesus aconselha um rei a avaliar forças antes de entrar em guerra e, se necessário, buscar negociação. Garcia comparou a passagem ao cenário atual, defendendo diálogo entre Senado, Câmara e STF para evitar escalada de conflitos institucionais.
Senado visto como peça-chave
Em síntese, o colunista atribui ao Senado o papel de pacificador. Na visão dele, a Casa teria instrumentos constitucionais para questionar decisões do Supremo que, alegadamente, extrapolariam competências ou feririam garantias processuais. Sem essa intervenção, prossegue Garcia, cresce o risco de instabilidade e de ruptura entre Poderes.
Enquanto o tema avança no Congresso, a discussão sobre anistia continua. Deputados favoráveis argumentam que muitos réus sofreram penas desproporcionais. O STF, por outro lado, sustenta que os delitos envolveram tentativa de subversão da ordem democrática, justificando a competência da Corte.
Para acompanhar outras análises e atualizações sobre o desdobramento político em Brasília, acesse a seção de Política do Geral de Notícias.
O debate sobre a extensão do poder do STF, a tramitação da anistia e o impacto de pressões internacionais seguirá no centro da pauta nacional. Fique atento e participe: compartilhe este artigo e acompanhe as próximas reportagens sobre as decisões do Congresso e do Supremo que podem redefinir a relação entre os Poderes.
Para informações oficiais e atualizadas sobre política brasileira, consulte também:
IMPERDÍVEL! Jair Bolsonaro: O fenômeno ignorado: Eles não entenderam nada
