A acareação que reuniu o ex-ajudante de ordens Mauro Cid e o coronel da reserva Marcelo Câmara no Supremo Tribunal Federal, nesta quarta-feira (14), foi marcada por um embate direto entre o ministro Alexandre de Moraes e o advogado Marcus Vinicius de Camargo Figueiredo, defensor do general da reserva Mário Fernandes. O episódio gerou clima tenso na sala de audiências da Corte.
Tensão após suspeita de gravação
O entrevero teve início quando Moraes desconfiou que Marcus Vinicius estivesse gravando a sessão. O magistrado, que previamente havia proibido qualquer registro de áudio ou vídeo, determinou que um segurança conferisse o celular do advogado. Figueiredo entregou o aparelho e forneceu a senha, enfatizando que não fazia gravação e reclamando de falta de respeito institucional.
Moraes respondeu afirmando que o respeito deveria ser mútuo e reforçou que a norma sobre proibição de registros em acareações é clara. O ministro solicitou que a situação fosse documentada em ata. Não foram encontrados arquivos de áudio ou vídeo no dispositivo.
Questão de ordem rejeitada
Durante os depoimentos, Cid e Câmara apontaram Mário Fernandes como idealizador do chamado Punhal Verde e Amarelo, plano que, segundo a investigação, previa o assassinato de autoridades para impedir a posse do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, em 2022. Ao ouvir a menção ao general, Marcus Vinicius pediu questão de ordem para indagar Cid sobre possível relação entre o monitoramento da localização de Moraes, no fim de 2022, e o suposto plano.
Alexandre de Moraes negou o pedido, argumentando que não era o momento adequado para questionamentos do defensor de Fernandes, que não era parte diretamente envolvida na acareação. O advogado insistiu para que a negativa fosse incluída nos autos, o que foi atendido por Moraes.
Ao ouvir a insistência, o ministro chegou a declarar que Marcus Vinicius “nem deveria estar presente” na sala, intensificando o bate-boca. O advogado, porém, permaneceu no recinto até o término dos depoimentos, saindo sem dar declarações à imprensa.
Contexto das investigações
Mário Fernandes, general da reserva, é investigado pelo STF em inquérito que apura suposta tentativa de golpe de Estado após as eleições de 2022. Depoimentos e documentos reunidos pela Polícia Federal indicam que ele teria elaborado o Punhal Verde e Amarelo, plano que envolveria ações violentas, inclusive o assassinato de ministros do Supremo, para impedir a posse de Lula. O esquema, segundo os investigadores, fazia parte de articulações de militares e aliados do então presidente Jair Bolsonaro.
Embora o plano não tenha sido executado, o material coletado impulsionou a abertura de novos procedimentos, e o nome de Fernandes passou a ser mencionado em sucessivos depoimentos. A acareação desta quarta-feira foi solicitada pela Procuradoria-Geral da República para confrontar versões de Mauro Cid e Marcelo Câmara sobre a origem e a viabilidade das ações discutidas no período de transição de governo.
IMPERDÍVEL! Jair Bolsonaro: O fenômeno ignorado: Eles não entenderam nada
Próximos passos no STF
Há expectativa de que o inquérito envolvendo o general seja levado a julgamento no Plenário do Supremo até setembro. Até lá, investigadores pretendem reunir novas diligências, confrontar laudos periciais sobre mensagens e identificar eventuais financiadores do suposto esquema.
A decisão de Moraes de impedir perguntas do advogado de Fernandes indica que o ministro pretende manter o foco no contraste entre Cid e Câmara, protagonistas da audiência. Ambos permanecem investigados em procedimentos que apuram desdobramentos do 8 de janeiro e de alegadas conspirações contra o resultado eleitoral.
Reação dos envolvidos
Procurados após a sessão, representantes de Mauro Cid e Marcelo Câmara evitaram comentar o embate entre Moraes e Marcus Vinicius, limitando-se a confirmar que seus clientes responderam às perguntas formuladas pelo ministro e pela Polícia Federal. A defesa de Mário Fernandes, por sua vez, reiterou que o general nega ter arquitetado qualquer plano de violência e considera “ilegítima” a exclusão de perguntas que pudessem, segundo o advogado, demonstrar ausência de ligação entre o general e suposto monitoramento do ministro.
O STF não se manifestou sobre o episódio além do registro em ata. Internamente, ministros avaliam que a restrição a gravações protege a integridade da investigação e evita vazamentos seletivos de informações sensíveis.
Com a conclusão da acareação, a Polícia Federal deverá anexar a transcrição dos depoimentos ao inquérito principal e encaminhar novo relatório parcial ao relator. Caso surgam indícios adicionais, a PGR pode solicitar diligências complementares antes de ofertar denúncia ou pedir arquivamento de parte das suspeitas.
Camiseta Camisa Bolsonaro Presidente 2026 Pátria Brasil 6 X 10,00 S/JUROS
Quando você efetua suas compras por meio dos links disponíveis aqui no Geral de Notícias, podemos receber uma comissão de afiliado, sem que isso acarrete nenhum custo adicional para você!
