São Paulo — A reportagem publicada pelo The New York Times nesta sexta-feira (29) colocou o julgamento do ex-presidente Jair Bolsonaro, marcado para a próxima semana no Supremo Tribunal Federal (STF), sob dois holofotes distintos: de um lado, como símbolo de resiliência democrática; de outro, como alerta sobre a crescente centralização de poder da mais alta Corte brasileira.
“Triunfo democrático” com sinal amarelo
Intitulado “O dilema democrático do Brasil: como processar um presidente?”, o texto do diário norte-americano afirma que o país se prepara para algo que os Estados Unidos não conseguiram realizar: levar a julgamento um ex-chefe de Estado acusado de tentar permanecer no cargo após perder as eleições. Segundo o jornal, “muitos brasileiros — e muitos americanos — enxergam esse momento como um triunfo da democracia”.
A publicação recorda que Bolsonaro será julgado por suposta tentativa de golpe de Estado. A denúncia reúne dois anos de investigações, depoimentos e materiais que apontam para um plano de contestação do resultado eleitoral de 2022. Os ministros Alexandre de Moraes, Flávio Dino e Cristiano Zanin integram a turma que analisará o caso, composição vista pelo NYT como desfavorável ao ex-presidente, embora o jornal não descarte eventuais surpresas.
Ocupação de espaços inéditos pelo STF
O NYT destaca que, para conter ameaças percebidas à ordem constitucional, o STF assumiu “novos e extraordinários poderes” nos últimos anos. O veículo cita decisões que autorizaram buscas, bloqueios de redes sociais e prisões preventivas de aliados do ex-mandatário sem julgamento prévio. O ministro Alexandre de Moraes aparece como figura central dessa atuação.
Para o jurista Walter Maierovitch, ouvido pelo jornal, a Corte “reagiu com várias falhas” e errou ao extrapolar limites, ainda que aponte a gravidade das ações atribuídas a Bolsonaro. Já o professor da USP Conrado Hübner Mendes ressalta que o tribunal “foi forçado a entrar em territórios que nunca havia pisado antes”, mas alerta que interesses políticos não podem contaminar decisões judiciais.
O texto norte-americano trata a situação como um paradoxo: julgar um ex-presidente pode fortalecer a democracia ao demonstrar que ninguém está acima da lei, porém a expansão de competências do STF suscita preocupações sobre balanceamento entre Poderes. Esse argumento ecoa críticas de setores conservadores brasileiros, que apontam risco de judicialização desmedida da política.
Camiseta Camisa Bolsonaro Presidente 2026 Pátria Brasil 6 X 10,00 S/JUROS
IMPERDÍVEL! Jair Bolsonaro: O fenômeno ignorado: Eles não entenderam nada
Dimensão internacional e pressão externa
Com a proximidade da sessão, o caso ganhou contornos globais. O NYT menciona a carta de Donald Trump enviada ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva, em que o ex-líder americano qualificou o processo como “caça às bruxas”. Relata ainda sanções pessoais a Moraes e medidas tarifárias direcionadas ao Brasil, ações que aprofundaram o debate sobre a legitimidade das iniciativas do STF.
Segundo a reportagem, em Brasília existe a percepção de que a condenação é praticamente inevitável, dada a composição da turma e a robustez das provas apresentadas pelo Ministério Público. Contudo, o jornal ressalta que o resultado não está selado e que o desfecho definirá os moldes de atuação do Judiciário nas próximas disputas eleitorais.
Imagem: Internet
Próximos passos para a República
Além de julgar Bolsonaro, o Supremo deverá deliberar sobre a extensão de seus próprios poderes. A Corte carrega decisões que impactam diretamente liberdade de expressão, funcionamento de plataformas digitais e autuação de parlamentares. O NYT observa que o comportamento do tribunal nos meses seguintes será determinante para o ambiente político na corrida presidencial de 2026, em um país ainda marcado por forte polarização.
O debate sobre equilíbrio institucional ganha força. Setores conservadores defendem maior contenção do STF, sob o argumento de que freios e contrapesos são pilares indispensáveis para evitar concentração de autoridade em um único Poder. Já grupos ligados ao atual governo enfatizam a necessidade de rigor contra supostos atentados à ordem democrática.
Nos bastidores de Brasília, aliados de Bolsonaro avaliam estratégias jurídicas para pedir nulidades processuais, enquanto partidos de oposição acompanham o caso como termômetro do espaço de atuação que terão em futuras pautas de contestação.
Para acompanhar outras análises sobre o impacto político dessas decisões, o leitor pode acessar a seção de Política em Geral de Notícias.
Em resumo, o New York Times enxerga no julgamento de Jair Bolsonaro um momento histórico que combina demonstração de força institucional com questionamentos sobre os limites do STF. O veredito, qualquer que seja, servirá de referência para a relação entre Poderes nos próximos anos. Continue acompanhando nossas atualizações e esteja informado sobre os desdobramentos que moldarão o futuro político do país.
