O Supremo Tribunal Federal inicia nesta terça-feira (2), às 9h, o julgamento da Ação Penal 2668, que envolve o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) e outros sete acusados. A sessão começa com a leitura do relatório do ministro Alexandre de Moraes e será conduzida pela Primeira Turma. Em disputa estão as alegações finais da Procuradoria-Geral da República (PGR) e das defesas, produzidas após quase dois anos de instrução.
Crimes imputados e possíveis penas
A PGR atribui aos réus cinco delitos: tentativa de abolição violenta do Estado Democrático de Direito, tentativa de golpe de Estado, participação em organização criminosa armada, dano qualificado e deterioração de patrimônio tombado. Somadas, as penas podem chegar a 43 anos de reclusão. O Ministério Público sustenta que o grupo teria usado a estrutura estatal para lançar suspeitas sobre o sistema eleitoral e, assim, viabilizar a manutenção de Bolsonaro no poder.
Alegações da acusação contra cada réu
Jair Bolsonaro — Apontado como líder da suposta organização criminosa, teria incentivado militares e apoiadores a questionar as urnas. Discursos e transmissões ao vivo são citados como preparatórios para ações de exceção.
Alexandre Ramagem — Segundo a PGR, chefiou estrutura na Agência Brasileira de Inteligência para criar e divulgar conteúdo que atacava ministros do STF e o processo eleitoral.
Augusto Heleno — Visto como consultor de Bolsonaro, teria ajudado a formular diretrizes para descredibilizar o sistema de votação e legitimar eventual desobediência a decisões judiciais.
Anderson Torres — A acusação menciona participação em live de 2021, suposta orientação de fiscalizações da PRF no Nordeste com base no resultado eleitoral e posse de uma “minuta de decreto” considerada golpista.
Almir Garnier Santos — Ex-comandante da Marinha, teria acenado com apoio militar ao plano e deixado de se opor a iniciativas que buscavam reverter o resultado das urnas.
Walter Braga Netto — É apontado como articulador de ações de pressão, divulgação de atos militares e incentivo a protestos que pediam intervenção.
Paulo Sérgio Nogueira de Oliveira — Ex-ministro da Defesa, teria validado narrativa de fraude eleitoral e preparado apresentação da “minuta” com medidas de exceção.
Mauro Cid — Mesmo com menor autonomia, teria funcionado como porta-voz de Bolsonaro, participando da produção de notícias falsas sobre as urnas e transmitindo ordens a aliados.
Principais linhas de defesa
Bolsonaro — Nega qualquer instigação aos atos de 8 de janeiro, classifica suas falas como exercício legítimo da liberdade de expressão e questiona a credibilidade da delação de Mauro Cid.
Ramagem — Afirma que os documentos produzidos eram compilações de opiniões já públicas do então presidente, sem uso de inteligência ilegal. Destaca auditorias internas e seu afastamento do governo em 2022.
Heleno — Alega que anotações pessoais foram interpretadas fora de contexto e não circularam entre subordinados. Sustenta legalidade do monitoramento eleitoral pela ABIN.
IMPERDÍVEL! Jair Bolsonaro: O fenômeno ignorado: Eles não entenderam nada
Imagem: ChatGPT
Torres — Diz ter apenas lido relatórios técnicos na live, nega uso de dados de votação para direcionar a PRF e considera a minuta de decreto uma peça “teratológica” esquecida em sua residência.
Garnier — Sustenta inexistência de prova de adesão a qualquer plano e aponta que mensagens de terceiros não configuram participação penalmente relevante.
Braga Netto — Contesta a delação, alegando que o colaborador foi pressionado a confirmar narrativa pré-definida. Afirma não ter incitado nem coordenado atos violentos.
Nogueira — Declara ter trabalhado para evitar medidas de exceção e diz que o relatório do Ministério da Defesa foi técnico. Classifica a denúncia como genérica.
Cid — Defende a voluntariedade de sua colaboração, mas reclama ausência de provas independentes que confirmem suas declarações. Ressalta que estava fora do país em 8 de janeiro.
Questionamentos processuais comuns
As defesas levantam preliminares que podem influenciar o desfecho. Principais pontos:
- Competência do STF — Pedem envio do caso à Justiça comum ou julgamento pelo Plenário, citando regras de prerrogativa de função.
- Suspeição do relator — Alegam perda de imparcialidade do ministro Moraes, com decisões que teriam limitado o contraditório.
- Nulidade da delação de Cid — Apontam falta de voluntariedade e direcionamento da narrativa pela Polícia Federal.
- Cerceamento de defesa — Reclamam acesso restrito a provas digitais e tempo insuficiente para análise do material.
Próximos passos
Concluída a leitura do relatório, cada parte terá tempo para sustentação oral. Em seguida, ministros votam em ordem inversa de antiguidade. Caso haja pedido de vista, o processo pode ser suspenso, mas, se todos votarem, a Turma decide pela condenação ou absolvição. Penas e medidas cautelares serão definidas em eventual fase de dosimetria.
Para acompanhar outras decisões do STF e desdobramentos políticos, acesse a seção dedicada em nosso portal de Política.
Em síntese, o tribunal analisará se discursos, documentos e reuniões configuram crime ou exercício legítimo de liberdade política e institucional. Siga acompanhando e, caso queira receber atualizações em tempo real, ative as notificações do nosso site.
Para informações oficiais e atualizadas sobre política brasileira, consulte também:
Camiseta Camisa Bolsonaro Presidente 2026 Pátria Brasil 6 X 10,00 S/JUROS
Quando você efetua suas compras por meio dos links disponíveis aqui no Geral de Notícias, podemos receber uma comissão de afiliado, sem que isso acarrete nenhum custo adicional para você!
